Suprema indecisão: a metodologia em Direito Constitucional Comparado e as deficiências em seu uso pelo Supremo Tribunal Federal

ALONSO FREIRE, HUGO SAUAIA

Resumo


O presente estudo inicia com um questionamento fundamental feito pelo juiz Antonin Scalia, da Suprema Corte norte-americana, sobre a pertinência da utilização de precedentes oriundos de outras Cortes Constitucionais ou Supremas Cortes nas decisões particulares de um país. Desta discussão, pretendeu-se reconstruir com o recurso à dogmática, as etapas e métodos utilizáveis pelo Direito Constitucional Comparado, desde abordagens tradicionais a abordagens críticas. Diagnosticou-se, assim, as características epistemológicas possíveis e aceitáveis para o tratamento científica da matéria. Em seguida, realizou-se pesquisa empírica na ferramenta de busca por jurisprudência disponível no sítio do Supremo Tribunal Federal, por aqueles precedentes que indicassem a referência ao uso de “direito comparado”, o que resultou em 41 (quarenta e uma) indicações a Informativos, que são depositários de decisões selecionadas como relevantes na história da Corte, e que foram analisados, um a um, a fim de identificar-se a forma como ela vem se utilizando de tal recurso, com seus limites, erros e acertos. O resultado é uma breve, porém, profunda análise quantitativa e qualitativa sobre a imprecisão do uso de referidos precedentes em um conciso e elucidativo panorama que abrange décadas de decisões do Tribunal.

Palavras-chave


Direito Constitucional Comparado. Supremo Tribunal Federal. Metodologias.

Texto completo:

PDF

Referências


ACKERMAN, Bruce. The Rise of World Constitucionalism. Virginia Law Review, [S. l.], v. 83, n. 4, p. 771-797, 1997.

BARROSO, Luís Roberto. A Dignidade da Pessoa Humana no Direito Constitucional Contemporâneo: a Construção de um Conceito Jurídico à Luz da Jurisprudência Mundial. Belo Horizonte: Fórum, 2012.

BEATTY, David. A Essência do Estado de Direito. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2014.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 29 – Distrito Federal. Relator Min. Luiz Fux. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2243342. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 30 – Distrito Federal. Relator Min. Luiz Fux. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2243411. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 12 – Distrito Federal. Relator Min. Carlos Britto. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=606840. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.510 – Distrito Federal. Relator Min. Ayres de Britto. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=611723. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.367 – Distrito Federal. Relator Min. Cezar Peluso. Brasília, DF, 2005. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/765314/acao-direta-de-inconstitucionalidade-adi-3367-df. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.112-1 – Distrito Federal. Relator Min. Ricardo Lewandowski. Brasília, DF, 2007. Disponível em: http://www.stf.jus.br/imprensa/pdf/adi3112.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 4.578 – Distrito Federal. Relator Min. Luiz Fux. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2257978. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 132 – Rio de Janeiro. Relator Min. Ayres Britto. Brasília, DF, 2011. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=628633. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 54 – Distrito Federal. Relator Min. Marco Aurélio. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=3707334. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 187 – Distrito Federal. Relator Min. Celso de Melo. Brasília, DF, 2011. Disponível em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADPF187merito.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 189 – São Paulo. Relator Min. Ricardo Lewandowski. Brasília, DF, 2012. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/21812440/arguicao-de-descumprimento-de-preceito-fundamental-adpf-189-sp-stf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 130 – Distrito Federal. Relator Min. Ayres Britto. Brasília, DF, 2009. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=605411. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 153 – Distrito Federal. Relator Min. Eros Grau. Brasília, DF, 2010. Disponível em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticianoticiastf/anexo/adpf153.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82.424 – Rio Grande do Sul. Relator Min. Moreira Alves, redator para Acórdão Min. Maurício Corrêa. Brasília, DF, 2003. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/770347/habeas-corpus-hc-82424-rs. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82.959-7 – São Paulo. Relator Min. Marco Aurélio. Brasília, DF, 2006. Disponível em: http://www.stf.jus.br/noticias/imprensa/VotoGilmarHC82959.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 91.952-9 – São Paulo. Relator Min. Marco Aurélio. Brasília, DF, 2008. Súmula Vinculante nº 11. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=570157. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Injunção 670 – Espírito Santo. Relator Min. Gilmar Mendes. Brasília, DF, 2007. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/2926661/mandado-de-injuncao-mi-670-es. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Injunção 708 – Distrito Federal. Relator Min. Gilmar Mendes. Brasília, DF, 2007. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14725991/mandado-de-injuncao-mi-708-df. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Injunção 712-8 – Pará. Relator Min. Eros Grau. Brasília, DF, 2007. Disponível em: http://www.stf.jus.br/imprensa/PDF/mi712.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança 24.831-9 – Distrito Federal. Relator Min. Celso de Mello. Brasília, DF, 2005. Disponível em: http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_pt_br&idConteudo=185070&modo=cms. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança 26.602 – Distrito Federal. Relator Min. Eros Grau. Brasília, DF, 2007. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/topicos/27706686/stf-mandado-de-seguranca-ms-26602-df. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Petição 3.388 – Roraima. Relator Min. Ayres Britto. Brasília, DF, 2009. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5214423. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 201.819-8 – Rio de Janeiro. Relatora Min. Ellen Gracie. Brasília, DF, 2005. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=388784. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 349.703 – Rio Grande do Sul. Relator Min. Carlos Britto. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=595406. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 466.343-1 – São Paulo. Relator Min. Cezar Peluso. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=595444. Acesso em: 27 set. 2019.

CHANG, Wen-Chen; YEH, Jiunn-Rong. The Emergence of Transnational Constitutionalism: Its Features, Challenges and Solutions. Penn State International Law Review, Carlisle, v. 27, n. 1, p. 89-124, 2009.

CHOUDHRY, Sujit. The Migration of Constitutional Ideas. New York: Cambridge University Press, 2006.

CRUZ, Peter de. Comparative Law in a Changing World. 2nd edn. London: Routledge Cavendish, 1999. p. 233-239.

DANNEMANN, Gerhard. Comparative Law: Study of Similarities or Differences? In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006.

DUTRA, Deo Campos. Métodos em Direito Comparado. Revista da Faculdade de Direito – UFPR, Curitiba, v. 61, n. 3, p. 189-212, set./dez. 2016.

ERSKINE, Daniel H. Judgments of the United States Supreme Court and the South African Constitutional Court as a Basis for a Universal Method to Resolve Conflicts Between Fundamental Rights. St. John’s Journal of Legal Commentary, [S. l.], v. 22, n. 3, p. 595-641, 2008.

EWALD, William. Comparative Jurisprudence (I): What Was It Like to Try a Rat? University of Pennsylvania Law Review, v. 143, n. 6, p. 1889-2149, 1995. p. 1990 e ss.

EWALD, William. The Jurisprudential Approach to Comparative Law: A Field Guide to “Rats”. American Journal of Comparative Law, Oxford, v. 46, n. 4, p. 701-707, 1998.

FREIRE, Alonso. Interpretação constitucional comparativa: aproximação crítica e arcabouço metodológico. Publicum, Rio de Janeiro, v. 2, n.1, 2016. Disponível em: http://www.e-publicacoes.uerj.br/. Acesso em: 20 jun. 2017.

FREIRE, Alonso. O Supremo Tribunal Federal e a Migração de Ideias Constitucionais: Considerações sobre a Análise Comparativa na Interpretação dos Direitos Fundamentais. In: CLÈVE, Clèmerson Merlin; FREIRE, Alexandre (eds.). Direitos Fundamentais e Jurisdição Constitucional: Análise, Crítica e Contribuições. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. p. 50-75.

GARTH, Bryan G. The Globalization of Law. In: WHITTINGTON, Keith; KELEMEN, R. Daniel; CALDEIRA, Gregory A. The Oxford Handbook of Law and Politics. New York: Oxford University Press, 2008. p. 245-264.

GELTER, Martin; SIEMS, Mathias. Citations to Foreign Courts - Illegitimate and Superfluos, or Unavoidable? Evidence from Europe. The American Journal of Comparative Law, Oxford, v. 62, n. 35, p. 35-86, 2014.

GINSBURG, Tom. Comparative Constitutional Design. New York: Cambridge University Press, 2012.

GINSBURG, Tom. Judicial Review in New Democracies: Constitutional Cases in Asian Cases. New York: Cambridge University Press, 2003.

GINSBURG, Tom; DIXON, Rosalind. Introduction. In: GINSBURG, Tom; DIXON, Rosalind (eds.). Comparative Constitutional Law. Cheltenham: Edward Elgar, 2011.

GLENN, H. Patrick. Comparative Legal Families and Comparative Legal Traditions. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 421-440.

GLENN, H. Patrick. Legal Traditions of the World: Sustainable Diversity in Law. Oxford: Oxford University Press, 2014.

GRAZIADEI, Michele. Comparative Law as the Study of Transplants and Receptions. In: REIMAN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 441-512.

GRAZIADEI, Michele. Legal Transplants and the Frontiers of Legal Knowledge. Theoretical Inquiries in Law, [S. l.], v. 10, n. 2, p. 723-743, 2009.

GRIFFITHS, John. What is Legal Pluralism? Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, n. 24, p. 1-55, 1986.

GROPPI, Tania; PONTHOREAU, Marie-Claire. The Use of Foreign Precedents by Constitutional Judges. Oxford: Hart Publishing, 2014.

HALMAI, Gábor. The Use of Foreign Law in Constitutional Interpretation. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. p. 1328-1348.

HILBINK, Lisa. Judges Beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile. New York: Cambridge University Press, 2007.

HIRSCHL, Ran. Comparative Matters: The Renasissance of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2014.

HIRSCHL, Ran. The Rise of Comparative Constitutional Law: Thoughts on Substance and Method. Indiana Journal of Constitutional Law, [S. l.], v. 1, n. 2, p. 11-37, 2008.

HIRSCHL, Ran. Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press, 2004.

HOECKE, Mark Van. Deep Level Comparative Law. In: HOECKE, Mark Van (ed.). Epistemology and Methodology of Comparative Law. Oxford: Hart, 2004. p. 165-195.

HOECKE, Mark Van; WARRIGNTON, Mark. Legal Cultures, Legal Paradigmas and Legal Doctrine: Towards a New Model of Comparative Law. International and Comparative Law Quarterly, Cambrigdge, v. 47, n. 3, p.495-536, 1998.

HORWITZ, Morton J. Constitutional Transplants. Theoretical Inquiries in Law, [s. l.], v. 10, n. 2, p. 535-560, 2009.

JACKSON, Vicki C. Comparative Constitutional Law: Methodologies. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Constitutional Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2012.

JACKSON, Vicki C. Constitutional Engagement in a Transnational Era. New York: Oxford University Press, 2010.

JANSEN, Nils. Comparative Law and Comparative Knowledge. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 320-325.

KENDE, Mark S. Constitutional Rights in Two Worlds: South Africa and the States. New York: Cambridge University Press, 2009.

KOMÁREK, Jan. Reasoning with Previous Decisions. In: ADAMS, Maurice. (ed.). Practice and Theory in Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. p. 49-73.

LAW, David S. Globalization and the Future of Constitutional Rights. Northwestern University Law Review, [S. l.], v. 102, n. 3, p. 1.277-1.350, 2008.

LAW, David S; VERSTEEG, Mila. The Evolution and Ideology of Global Constitutionalism. California Law Review, [S. l.], v. 99, n. 5, p. 1163-1257, 2011.

MALDONADO, Danile Bonilla. Constitutionalism of Global South: The Activist Tribunals of India, South Africa and Colombia. New York: Cambridge University Press, 2013.

MENSKI, Werner. Comparative Law in Global Context. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. p. 82 e ss.

MEUWESE, Anne; VERSTEEG, Mila. Quantitative Methods for Comparative Constitutional Law. In: ADAMS, Maurice; BOMHOFF, Jacco (eds.). Practice and Theory in Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. p. 230-257.

MICHAELS, Ralf. The Functional Method of Comparative Law. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 342.

NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.

ÖRÜCÜ, Esin. Methodological Aspects of Comparative Law. European Journal of Law Reform, [S. l.], v. 8, p. 29-42, 2006; SIEMS, Mathias. Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

ÖRÜCÜ, Esin. The Enigma of Comparative Law: Variations on a Theme for Twenty-First Century. Leiden: Martius Nijhoff, 2004.

PERJU, Vlad. Constitutional Transplants, Borrowing, and Migrations. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012.

REYNOLDS, Andrew. The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy. New York: Oxford University Press, 2002.

ROSENFELD, Michel. The Rule of Law and the Legitimacy of Constitutional Democracy. Southern California Law Review, [S. l.], v. 74, p. 1307-1352, 2001.

ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András. Introduction. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. p. 3.

ROUX, Theunis. The Politcs of Principle: The First South African Constitutional Court, 1995-2005. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

SADURSKI, Wojciech. Rights Before Courts: A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe. 2nd. New York: Springer, 2014.

SAMUEL, Geoffrey. Comparative Law and Jurisprudence. International and Comparative Law Quarterly, Cambrigdge, v. 47, n. 4, p. 817-836, 1998.

SARMENTO, Daniel; SOUZA NETO, Cláudio Pereira de. Direito Constitucional: Teoria, História e Métodos de Trabalho. Belo Horizonte: Fórum, 2012.

SCALIA, Antonin. Keynote address: Foreign Legal Authority in the Federal Courts. Proceedings to the Annual Meeting, Cambridge, v. 98, march/april, p. 305-310, 2004.

SIEMS, Mathias. Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

SLAUGHTER, Anne-Marie. A New World Order. New Jersey: Princeton University Press, 2004.

SPIRO, Peter J. Globalization and the (Foreign Affairs) Constitution. Ohio State Law Journal, [S. l.], v. 63, n. 2, p. 649-730, 2002.

SWEET, Alec Stone; MATHEWS, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. Columbia Journal of Transnational Law, New York, v. 47, p. 68-149, 2008.

TROCHEV, Alexei. Judging Russia: The Role of Constitutional Court in Russian Politics 1990-2006. New York: Cambridge University Press, 2008.

TUSHNET, Mark V. Alternative Forms of Judicial Review. Michigan Law Review, v. 101, n.8, p. 2781-2802, 2003.

TUSHNET, Mark V. Comparative Constitutional Law. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 1226.

TUSHNET, Mark. The Possibilities of Comparative Constitutional Law. Yale Law Journal, v. 108, n. 6, p. 1229-1230, 1999.

TUSHNET, Mark. Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. New Jersey: Princeton University Press, 2008.

UNGER, Roberto Mangabeira. A constituição do experimentalismo democrático. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 257, p. 57-72, maio-ago. 2011.

UNITED STATES. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. Olympic Airways v. Husain, 540 U.S. 644 (2004). Disponível em: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/540/644/. Acesso em: 27 set. 2019.

UNITED STATES. THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT. Sosa v. Alvarez-Machain, 542 U.S. 692. 2004. Disponível em: http://cdn.loc.gov/service/ll/usrep/usrep542/usrep542692/usrep542692.pdf. Acesso em: 28 ag. 2019.

VALCKE, Catherine. Comparative Law as Comparative Jurisprudence: The Comparability of Legal Systems. American Journal of Comparative Law, Oxford, n. 52, p. 713-740, 2004.

WALDRON, Jeremy. Partly laws common to all mankind: foreign law in american courts. New Haven: Yale University Press, 2012. p. 103.

WHITMAN, James Q. The Neo-Romantic Turn. In: LEGRAND, Pierre; MUNDAY, Roderick (eds.). Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 313.

WHYTOCK, Christopher A. Legal Origins, Functionalism, and the Future of Comparative Law. Brigham Young University Law Review, [S. l.], n. 6, p. 1879-196, 2009. p. 1881.

WHYTOCK, Christopher A. Legal Origins, Functionalism, and the Future of Comparative Law, p. 1876 e ss; SIEMS, Mathias. Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. p. 28-29.

WILSON, Bruce M. Constitutional Rights in the Age of Assertive Superior Courts: An Evalutation of Costa Rica’s Constitutional Chamber of the Supreme Court. Willamette Law Review, [S. l.], v. 48, n. 4, p.451-471, 2012.

ZWEIGERT, Konrad; KÖTZ, Hein. An Introduction to Comparative Law. 3 rd. Oxford: Clarendon, 1998.

ZWEIGERT, Konrad; KÖTZ, Hein. An Introduction to Comparative Law. 3rd. Oxford: Clarendon, 1998. p. 79.




DOI: https://doi.org/10.5102/rdi.v17i1.6248

ISSN 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia