The Debate over Companies’ Liability for International Environmental Damages: a Comparison between the Jurisdictional Rules of the European Union and the United States

Carina Costa de Oliveira

Resumo


The complexity of the environmental man-made disasters make the perspective of effectively preventing and repairing the damages in the national, regional and international context, using the public international law, less likely. The issue of hydrocarbons spills in the Mexican gulf at the border of France and Spain, in Switzerland, Equator, Nigeria, and Indonesia, caused by well-known Companies such as BP, Exxon, Valdez, Shell underline the incomplete treatment of the damages repair through the public international law, as the cases are barely brought to international courts, and the compensations are far from repairing the negative consequences for the environment that result from these damages.

Palavras-chave


Danos ambientais, reparação, conflito de jurisdição

Texto completo:

PDF (English)

Referências


BALLARINO. Questions de droit international privé et

dommages catastrophiques, R.C.A.D.I., 1990.

BATIFFOL, H. Aspects philosophiques du droit international

privé. Paris: Dalloz, 2002.

BATIFFOL, H.; LAGARDE, P. Droit international privé,

éd. Paris: L.G.D.J., 1983. t. 2.

BUREAU, D.; MUIR-WATT, H. Droit international privé

to: parte générale. Paris: PUF, 2010. t. 1.

CARON, D. D.; LEBEN, C. (Éd.), Les aspects

internationaux des catastrophes naturelles et industrielles. The

Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 2001.

DETTA, Jeffrey A. Van. Some Legal Considerations For

E.U.-Based MNEs Contemplating High-Risk Foreign Direct

Investments in the Energy Sector After Kobel v. Royal Dutch

Petroleum and Chevron Corporation v. Naranjo. South Carolina

Journal of International Law & Business, Spring, 9, 161, 2013.

ENGLE, Eric. Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co.:

Corporate Liability under the Alien Torts Statute. Houston

journal of international law, v. 34, n. 3, p. 499-517, 2012

GAUDEMET-TALLON, H. Compétence et exécution des

jugements en Europe: règlement 44/2001, Conventions de

Bruxelles (1968) et de Lugano (1988 et 2007). 4. éd.

Paris: LGDJ, 2010.

HADL, G. In: Re South African Apartheid Litigation

and Beyond: Corporate Liability for Aiding and

Abetting under the Alien Tort Statue. German Yearbook of

International Law, v. 53, 2010.

HALPERN, J. Exorbitant Jurisdiction” and the

Brussels Convention: Toward a theory of restraint. In:

REISMAN, W. M. (Ed.), Jurisdiction in international law,

Ashgate, Aldershot, p. 487, 1999.

JOUBERT, N. La Notion de liens suffisants avec l’ordre

juridique (Inlandsbeziehung) en droit international privé, Paris:

Litec, 2008.

JUENGER (F.K.), “Environmental Damage”. In:

MCLACHLAN, C.; NYGH, P. Transnational tort litigation:

jurisdictional principles. Oxford: Clarendon Press, 1996.

KISS, A.; BEURIER, J. P. Droit international de

l’environnement. 3. ed. Paris: Pedone, 2004. p. 432.

LAHLOU, Y. ; MATOUSEKOVA, M. Chronique de

droit international privé appliqué aux affaires, RDAI/

IBLJ, n. 5, 2009.

MASSÉNAT (V.M.), Les conflits de procédures et de décisions

en droit international privé, Paris: L.G.D.J, 2007.

MAYER, P. Forum non conveniens et application

uniforme des règles de competence. In: VAREILLESSOMMIÈRES,

P. (Éd). Forum shopping in the European

Judicial Area, Oxford, p. 138, 2007.

MUCHLINSKI, P. T. Multinational enterprises and the law.

ed. Oxford: Oxford University Press, 2007.

MUIR-WATT, H. Comparer l’efficience des droits? In:

LEGRAND, P. Comparer les droits, résolument. Paris: PUF,

p. 433-457

MUIR-WATT, H. Conclusion. In: VAREILLESSOMMIÈRES,

P. (Éd.). Forum shopping in the European

Judicial Area, Oxford, p. 149, 2007.

MUIR-WATT, H. M. L’Alien Tort Statute devant la

Cour Suprême des Etats-Unis: territorialité, diplomatie

judiciaire, ou économie politique ? Revue critique de droit

international privé, p. 595, juil. 2013.

NIBOYET, M. L. LA PRADELLE, G.G. Droit

international privé. 2. ed. Paris: LGDJ, 2009.

NORBERG, N. Entreprises multinationales et lois

extra-territoriales: l’interaction entre le droit américain

et le droit international. Revue de science criminelle, p. 739,

OLIVEIRA, C. C. La réparation des dommages

environnementaux en droit international: contribution à l’étude

de la complémentarité entre le droit international public

et le droit international privé. Saarbrücken: Universitaires

Européennes, 2012.

PONTAVICE, E. D. L’apport du procès de l’AmocoCadiz.

Droit de l’environnement marin: développements récents,

Société française pour le droit de l’environnement,

actes du colloque du 26 et 27 de novembre 1987 à la

Faculté de droit et sciences économiques de Brest. Paris:

Economica, 1988. p. 273-289.

RAULIN (A.), «L’Epopée judiciaire de l’Amoco Cadiz»,

JDI, 1, 1993, p. 43.

SCHUTTER, O. Les affaires Total et Unocal : complicité

et extraterritorialité dans l’imposition aux entreprises

d’obligations en matière de droits de l’homme. AFDI,

v. 52, 2006.

USUNIER, L. La régulation de la compétence juridictionnelle

en droit international privé, Paris: Economica, 2008.

WILLIAN, B. Face aux crimes du marche: quelles armes

juridiques pour les citoyens? Paris: La decouverte, 2010.

WOLFRUM, R.; MATZ, N. Conflicts in International

environmental law. Berlin, 2003.




DOI: http://dx.doi.org/10.5102/rdi.v11i1.2825

ISSN 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia